车险“变相涨价”非真相

“实行浮动费率制后，整体费率实际上会降低，使更多车主能花少量钱保障更大的事故。”中银保险车险部总经理毕欣告诉记者。

随着10月底北京保险行业协会公布《北京地区机动车商业保险费率浮动方案(征求意见稿)》（下称《征求意见稿》）后，未来车险费率会不会变相涨价成为公众质疑的焦点之一。

针对部分车主所担忧的车险“变相涨价”论，北京保险界多位专家及业内人士均表示，大部分车主将通过浮动费率制享受到更为公平的车险费率，此举更能有效避免各保险公司间的价格竞争。

整体费率将下降

按照《征求意见稿》，从2010年开始，车险的费率将与理赔记录相挂钩，理赔次数越多的车辆，续保时所缴保费将越高。如车辆连续5年不出险，车主可享受最低4折的保费优惠，但车辆一年出险8次及8次以上，保费最高将上浮至3倍。而这恰恰成为了部分市场人士的担心：这会不会是一次车险费率的“变相涨价”。

但保险界人士认为，虽然短期内有部分车主的费率会调高，但长期来看，浮动费率制施行后保险公司的保费反而是下降的。

据北京车险信息平台数据显示，在投保商业车险超过一年的车辆中，约60%的车辆未发生过赔款，这些车辆在第二年度续保时即可享受31%的保费优惠。另有约15%的车辆第一年仅发生过一次赔款，第二年续保时可享受19%的保费优惠；约19%的车辆发生过2～3次赔款，第二年度续保时保费与标准保费持平。也就是说，如果按照这个趋势粗略估算，七成以上，尤其是五年内无理赔记录的车主将享受到相当大的优惠。

太平洋财产保险股份有限公司北京分公司车险业务发展部经理王少波表示：“《征求意见稿》中对保费收取是采取保费基本平衡测算的，并无太大波动。但我个人认为，试点方案执行后，车险保费会下降，因为涨得多的那部分客户可能选择不投保——当然这是在不考虑汽车增量的情况下的静态分析。”

首都经贸大学庹国柱教授在参与北京保险行业协会的座谈中指出，在车险行业全面亏损的状态下，涨价并不是根本问题，而是保险公司的费用成本太高。

“我们公司车险综合费用率在30％左右。因为北京地区的车险市场很大，摊薄了营业成本。总体来看，北京地区保险公司的费用率在全国都是比较低的。”王少波在接受本报记者采访中谈到。

显然，北京车险业优良的成本控制能力为试点的推行奠定了基础。此外，北京保险业协会的前期准备工作，也为浮动费率制提供了良好的硬件平台。

中银保险车险部总经理毕欣表示，“之所以这次北京试点能率先推出，是因为北京地区建立了较先进的交强险、车险信息平台，为浮动费率制提供数据支持。信息平台解决了各家保险公司执行费率的公平一致性，信息也比较对称。”

遏制恶性竞争

平安证券保险行业分析师邵子钦认为，去年导致车险业务亏损的原因一方面是自然灾害，一方面是恶性价格竞争。今年灾害较少，费率也有所规范。因此整体来看车险业务应该比去年要好。

而北京地区的保险机构对价格竞争带来的伤害已经形成了共识。“越是恶性的价格竞争，保险公司的成本就越高，最后这些涨起来的成本还是要转嫁到投保人身上，也对行业的健全发展有伤害。浮动费率制在一定程度上，一定范围内可以遏制车险的恶性竞争。”庹国柱进一步解释，“车险费率分成两个部分，一部分是固定的，一部分是浮动的。而行业协会建立了一个信息平台，所有保险公司都要按照这个信息平台中车主的记录来制定浮动费率，打折或者增加保费，不按这个做协会就会采取措施禁止出单。”

信息平台的建设，使得每一位投保车主都能查阅到自己的信息。王少波表示，浮动车险费率制对行业内的一些水分有挤出作用，也可以让投保人一起监督车险市场，避免了车险行业一亏损就涨价的恶性循环。

一方面避免了恶性竞争，另一方面，浮动费率制将促使保险公司精细化管理，从价格竞争转向服务竞争。

毕欣介绍：“目前车险由基础费率和浮动费率两部分组成。浮动费率由信息平台提供的信息来统一划定，那么竞争的焦点就在于基础费率。基础费率又分纯费率和附加费率。纯费率行业内是同一的，而附加费率实际上就是保险公司的经营成本，因此保险公司今后的竞争将集中在如何精细化管理，降低经营成本这一方面。”

“实行与理赔次数挂钩的费率，将促使车主们降低出险次数，市场出险率降低，也促使保险公司的赔付成本和理赔成本降低。节约下来的理赔费用则可以转化为给客户提供更多的增值服务。”毕欣说。

试点仅是开始

“分散在各家公司之间的车主信息能否共享？北京试点的最终效果如何？这是浮动费率制能否在全国推行的关注点。”邵子钦表示。

实际上，北京试点也面临着起步阶段特有的困难。庹国柱提出，应该将实际赔付额也与浮动费率挂钩，而不仅仅是理赔次数。“但保险行业协会的信息平台是2007年才开始建立起来，额度统计才覆盖了两年，在操作上会带来一定困难。”

毕欣也认为，信息平台的有些数据还不完善，还不能将国际经验的做法完全实施，但几年后这个平台肯定会更趋完善。

更困难的是保险公司、中介。车主投保人之间的利益协调。传统的市场行为使这些个体之间的关系很不清晰，出现一些投机取巧的行为，极大的伤害了行业的健康发展，如何使之更理性的处理相互之间的关系，是监管部门的重要责任。

转载：感谢您对网站平台的认可，以及对我们原创作品以及文章的青睐，非常欢迎各位朋友分享到个人站长或者朋友圈，但转载请说明文章出处。