盒子的背后：一场争夺互联网电视的拉锯战

　　PC、手机、平板电脑和电视之间的四屏融合代表着一股新的潮流，但在政策监管作出改变前，厂商在盒子产业上也只能亦步亦趋地试探，这场客厅争夺战在一段时间内注定发展成为一场拉锯战。

　　小米盒子的闪电沉寂

　　“手机会替代电脑成为大家最常用的终端，电视会成为手机的显示器。从这个角度看，小米盒子就是实现这个构想最重要的纽带。”

　　从雷军所发的微博可以看出，他对小米盒子寄予了厚望，然而仅仅时隔不到10天，小米盒子就宣布因为系统维护问题暂停视频内容服务，让人大跌眼镜。其实明眼人都知道，系统维护只是借口，坊间早有消息透露，小米盒子由于未获得相关牌照，不符合广电总局相关规定而被叫停。小米盒子的高调推出和随后的闪电沉寂，使得互联网电视再次成为业内关注的焦点。不管是互联网圈，还是广电圈，抑或电信圈，都在讨论着这个话题。

　　而在国内，雷军也算不上第一个看到互联网机顶盒巨大价值和市场潜力的人，早在七年前，陈天桥就认识到其中的机遇，甚至想通过其推出的盛大盒子打造一个“东方迪斯尼”式的互联网娱乐平台。然而技术和广电的双重阻碍，让盛大梦想遭遇了滑铁卢。

　　互联网企业要想在互联网电视领域分一 杯羹，政策的确是一道无法跨越的门槛。

　　碰触广电政策红线?

　　一直以来，电视这一块大蛋糕让很多IT和互联网公司都垂涎欲滴。但事实证明，它是一块难啃的骨头。在中国，互联网电视领域一直受到严格管控。“互联网电视集成机构所选择合作的互联网电视终端产品，只能唯一连接互联网电视集成平台，终端产品不得有其他访问互联网的通道，不得与网络运营企业的相关管理系统、数据库进行连接。”这是广电总局颁发的《持有互联网电视牌照机构运营管理要求》(业内称181号文)。根据该文件，要想做机顶盒只能选择连接广电总局批准的互联网电视内容服务机构设立的合法内容服务平台。目前通过广电总局验收的内容平台只有7家，分别是CNTV、百视通、南方传媒、华数、中国国际广播电台的CIBN、湖南广电以及中央人民广播电台的CNBN(央广广播电视网络台)。

　　虽然小米盒子号称跟拥有互联网电视集成平台资质的杭州华数达成了合作，但小米盒子工程测试机并未接入任何播控平台，而是直接与PPTV、风行网、搜狐视频、腾讯视频及宝开游戏等内容方连接，绕开杭州华数直接向用户提供有版权的内容，而这明显违反了181号文的规定。业界普遍认为，小米盒子就是因为触碰了这条“红线”而被叫停。

　　有互联网业内人士指出，实际上，同类产品例如“高清播放器”、“互联网机顶盒”等都已经有很多厂商在销售了，只要市场规模不大，广电总局一般是睁一只眼闭一只眼，小米本身由于太过高调，才会引起广电总局的注意。而且，小米的互联网营销能力强，一旦盒子卖出的数量太大，势必会动了广电部门的“奶酪”。

　　客厅争夺战硝烟四起

　　据Digital TV Research预测，中国互联网电视市场的营收规模将从2010年的5000万美元增长到2016年的13.8亿美元。到2017年，中国互联网电视数量将从2010年仅有的200万台增至9300万台。面对这样诱人的“蛋糕”，小米盒子被叫停，似乎并没有让其他厂商停下进军的步伐。硬件厂商、互联网电视运营商、视频网站纷纷杀将进来，一场没有硝烟的战争正在人们的客厅里悄悄上演。

　　事实上，整个2012年，大批企业都在互联网电视领域或高调或悄悄发力——

　　1月份，百视通和联想推出首款互联网电视机顶盒;8月份，快播推出电视娱乐服务的盒子业务“快播大屏幕”;9月份，乐视网推出了自己的电视终端产品“超级电视”，还获得了创新工场李开复的投资;11月份，海信以低价向中国市场推出一款名为“智能电视盒”的产品;12月份，创维、南方传媒、优朋普乐三家共同宣布推出“直通好莱坞”服务，向用户销售充值卡以在电视上观看高清电影。而在国外，对于该领域虎视眈眈的科技巨头也不在少数，其中呼声最高的当属苹果电视，Google和三星也谋划着类似产品。

　　技术的发展也对政策监管产生了冲击。事实上，主打分享功能的互联网电视盒子涉及PC、手机、平板电脑和电视之间的四屏互动，广电181号文只涉及电视机屏幕的内容监管，PC视频方面采取的是互联网视频内容方“自审自播”的制度，手机视频的监管目前则是真空状态。这就给众多厂商留下了发挥的空间，使得互联网电视格局再次发生微妙变化，因为相关部门很难监管和阻挡用户自行将手机上的内容传到电视上播放。

　　从目前的情势来看，PC、手机、平板电脑和电视之间的四屏融合代表着一股新的潮流，但在政策监管作出改变前，厂商在盒子产业上也只能亦步亦趋地试探，这场客厅争夺战在一段时间内注定发展成为一场拉锯战。

转载：感谢您对网站平台的认可，以及对我们原创作品以及文章的青睐，非常欢迎各位朋友分享到个人站长或者朋友圈，但转载请说明文章出处。