八大主流重复数据删除产品中立评测出炉

最近几年异常火爆的重复数据删除市场一直缺乏一个中立、客观的评测，往往是各大厂商都吹嘘自己产品如何好，这种现象也给用户造成了模棱两可、无从选择的局面。值得庆幸的是，关于重复数据删除产品的中立评测终于出炉了。国外的专家对EMC、Data Domain、 Exagrid、Falconstor、IBM、NetApp、Quantum、Sepaton这几家主流重复数据删除厂商的产品进行了中立的对比评测，评测结果显示：采用飞康重复数据数据解决方案的Sun 8-Node Cluster获得第一。

此次评测以8小时和12小时的备份为基础，全面比较数据读取速率、去重率。当然，考虑到各个厂商产品采用的处理方式不同(In-line和Post-Processing两种方式)，测试数据也会不相同。从用户的角度来看，用户可以通过这些测试数据去重新认识重复数据删除的两种处理方式的优劣;以及同一种处理方式下，不同厂商产品之间的优劣。当然数据并不代表着一切，用户还需要考虑自己的实际应用情况。

图一：以8小时备份时间为基础的测试结果

图二：以12小时备份时间为基础的测试结果

飞康/Sun的组合使用了8-node cluster和FC驱动器，数据摄取量在11000MB/s。其次是Sepaton/惠普的3000MB/s以及EMC的1100MB/s。昆腾/戴尔采用了后处理而非在线，分数为800MB/s。

NetApp是最慢的，分数为600MB/s。其配置为2-node，但每个node的去重都是独立运行。昆腾/戴尔如果在在线情况下的去重速率可能会在500MB/s左右。

最快的重复数据删除引擎是飞康/Sun，去重速率为3200MB/s。其次是Sepaton/惠普的1500MB/s，然后是IBM/Diligent的900MB/s，Data Domain的750MB/s以及EMC的400MB/s。Preston没有找到NetApp的重复数据删除速度资料。

对于评测出来的结果，国外专家分析原因认为：在每个节点(Node)都有自己的独立指针情况下，忽略多节点的重复执行情况，NetApp，昆腾，EMC和戴尔，只能做到针对自己节点的数据进行重复删除。而Diligent，飞康和Sepaton都有多节点/集群删除。比如说，5个节点的Sepaton重复数据删除阵列就会共享全局指针和节点来增加删除比率。在这种情况下，一个多节点的重复数据删除就好像一个单一的全局删除系统。

转载：感谢您对网站平台的认可，以及对我们原创作品以及文章的青睐，非常欢迎各位朋友分享到个人站长或者朋友圈，但转载请说明文章出处。