十二款iSCSI阵列横评之四：节能特性

Nexsan的MAID技术节能效果明显

经过我们测试产品的每个厂商都夸下海口说他们的产品都更加节能、更加绿色，并且他们的产品都采用了MAID（闲置硬盘减速）技术，能够主动的让不使用的硬盘置于待机模式，以节省能源消耗。但是结果确令人失望，因为事实上只有Nexsan的磁盘阵列对这部分功能做了些真正的工作。

Nexsan基于SATA磁盘的iSCSI磁盘阵列，通过系统管理员的操作，可以将在线的所有活动磁盘设置成三个节能模式。最高级别的方式可以将硬盘离线；相反最低级别的模式可以让磁盘降速或者让磁盘暂时停止转动。在最高级别模式下，如果将磁盘从离线状态返回到全速工作的状态需要相当长的时间，而其他两种模式造成的延迟就相对较小。

显而易见，如果一个磁盘存储系统始终使用在一个全速工作的状态的话，这种特性是根本不会用到的，但是有很多磁盘比较多的特殊的场合，比如我们测试过的一个磁盘阵列有42块磁盘，那么它就希望将磁盘阵列中的部分磁盘置于等待的状态。其电源功耗和制冷需要的能耗节约是非常显著的：在能源节约的最高级别模式，我们的系统在经过15分钟的空闲等待后，电流消耗从7.1安培降至3.2安培，能源节约效果明显。

整体电源表现Dell最优

为每个磁盘存储的电源打分尤为困难，因为每个磁盘阵列后端的存储都不一样。例如，Reldata 9240采用统一的存储网关，使用300GB的SAS磁盘，仅有3.6TB的存储空间，目前需要电流要求为5.4安培。而StoneFly的集中磁盘存储使用10000GB的SATA磁盘组成16TB的存储空间，目前电流要求为5.6安培。

因此，StoneFly的产品每个电源单元对应的存储密度粗略的算应该是Reldata的4倍。然而，Reldata使用的15K转速的SAS磁盘是StoneFly使用的1000GB的SATA磁盘所不能替代的，所以在它们两者之间做比较是不公平的。

相似地，一些磁盘阵列存储只有少少的12块磁盘组成，也有些磁盘阵列需要非常多的磁盘数量，例如支持42块磁盘的存储系统；所以考虑到在磁盘基础上还有许多的控制卡等消耗能源的部件，磁盘数量越多，也会使得未来能源消耗更大。

我们的测试虽然面对一个又一个的挑战，但是我们还是想通过3各方面来做一个比对：一是统计一下电源的整体使用；二是每安培能支持的容量；三是每安培能支持的磁盘数量。通过这些参数为每个存储设备排个次序。我们当然也会给Nexsan更多的信任，毕竟只有他们在能源节约上表现最为突出。

在这场iSCSI磁盘阵列绿色存储的竞赛中，Dell DSN-3200-10荣登榜首，它的电源要求仅为2.75安培，每安培电源支持5545GB容量，每安培支持5.5块磁盘。

自动精简配置还存在风险

以上我们一直关注的是一个磁盘阵列设备大容量配置的一些计算数据，其实在能源节约的领域里还有一种间接的方法能够达到能源的消减，那就是资源按需配置。

就目前市场上用户对磁盘阵列存储的使用情况看，资源随需配置（瘦供给）目前并不是大家争论的焦点。本质上说，这种处理只有在未来过量使用磁盘的时候才会用到，现在也不是所有的用户把分配到的磁盘全部在存储中使用。

这种资源按需配置的技术，主要受操作系统过去对真实磁盘、设备的使用情况影响，因为在过去的使用中存储设备是很少改变其容量的。我们测试的所有的磁盘存储设备都可以对真实的磁盘空间进行动态的的资源扩展，但是在这个扩展过程中，要保证服务器上的操作系统都能够正确的识别、使用这部分空间，所以在磁盘阵列中做这种大量的分配转换是容易产生问题的。

这种资源随需配置可以允许操作系统使用一个非常大的磁盘空间，但在开始的时候磁盘系统却并不需要预分配这部分空间，也不会造成空间的浪费。尽管这种方法有很多好处，但也并不是所有的用户都同意使用这种资源按需配置的方法，我们在本次的性能测试中就没有使用这种方法，因为我们担心使用后会使我们测试更加复杂，也难以形成一个标准。

最后我们还是认识自动精简配置技术在未来存储绿色革命的道路上毕竟有其用武之地，所以我们也相信Compellent、Dell、Falconstor、LeftHand Networks和NetApp磁盘阵列的按需资源配置功能会在未来的存储中大显身手。

转载：感谢您对网站平台的认可，以及对我们原创作品以及文章的青睐，非常欢迎各位朋友分享到个人站长或者朋友圈，但转载请说明文章出处。