企业管理者 我们能够信任苹果吗？

　　苹果公司的iPhone 5携全新连接头登场，这不禁让很多人开始质疑这家企业的信誉度——在大量企业用户采用苹果标准的情况下，任意改变制式无疑是对规范的一种践踏。

　　虽然我并不是什么被惹急了的果粉，但是出于制式一致性的考量，苹果公司新推出的iPhone连接头仍然必须加以批判——这个小东西一出现就语惊四座，宣称我们之前所拥有的全部配件都已经过时，只有马上升级到iPhone 5这款最新、最强的新设备平台才能躲过一劫。

　　如果微软公司这么搞的话，用户无疑要群情激昂、大举抗议。我们深信这一点，因为早在1997年微软打算利用新的Office文件格式取代旧有机制时，就已经受到了来自各方面的巨大压力。

　　没错，苹果还发售了配套适配器。在它的帮助下，很多配件(但并不是全部)都已经能够与iPhone 5相接驳。微软当初也曾免费为所有购买过Office早期版本用户提供软件适配器，能够完美进行新、旧文件格式的转换工作。(与此相似的情况还有微软将工具栏全面变更为功能区方案，不过事实证明这一次群众粪青了、微软做对了，而我好像有点跑题了。)

　　对于那些冲动易怒、喜欢对专业人士狂竖中指的家伙而言，苹果公司做出的连接头更新决定其实并没什么实质性影响。然而在我们这些为企业机构工作的可怜虫看来，苹果此次放弃迷你USB而再次推出奇葩接口的做法相当于提出了一个重要问题：我们能够放心将企业技术架构交给苹果公司处理吗?

　　商业客户对苹果公司信誉度的评价

　　这里我们要讨论的并不是苹果公司推出的种种优秀技术，而是着眼于这家企业本身。当供应商向商业用户提供IT类产品时，产品功能的定期升级与变更自然在情理之中——但这种变更，尤其是界面的变更，首先必须有充分的理由加以证明，另外供应商还需要在很长一段时间内继续为早期版本提供技术支持。

　　在这方面IBM公司的表现则一以贯之到有些极端的程度。直到我着手进行上一次调查时，蓝色巨人仍然支持OS/2系统，可以说最近十年来这套操作系统根本已经无人问津了。包括IMS，这套机制也早在1990年就已经毫无希望，但IBM仍然在坚持为其提供支持。

　　然而IBM公司的客户仅仅是客户，他们缺乏对这一品牌的狂热支持，双方的合作关系完全建立在互惠互利的生意层面。相比之下，苹果公司则非常善于培养粉丝，其消费者大多数对品牌持有无条件支持的包容态度。无论苹果做出什么样的改变，他们都会尝试说服自己适应新情况、并从中找出乐趣。天哪，生意做到这个地步也实在是羡煞旁人了。

　　单就苹果的这款新型连接头来看，它对企业用户的影响并不会太大，因为我怀疑很多企业已经开始投入巨资批量采购接头适配器。但真正重要的是新连接头背后所隐藏的苹果思维模式。我们几乎可以推断，苹果公司对于客户所依赖的规范及标准其实并不重视，他们往往会出于自身原因而轻易推翻原有方案。

　　那么再说回主题，企业怎样才能科学、有效、长久地采用苹果公司的技术?一味排斥苹果技术当然不是明智的决策，事实上苹果带来的移动浪潮已经势不可挡，逆流而动既不经济、也不现实。身为一名企业管理者，大家应该以实用主义态度考虑问题，而不能仅仅出于感性冲动。

　　下面我们从三个角度对这一话题加以讨论：

　　(一) BYOD

　　这个角度比较单纯，员工会自发将苹果产品与技术引入办公环境，而根本不会询问企业管理者的意见。由于苹果已经融入多数员工的日常生活，因此他们会不自觉地将生活与工作整合起来，并要求IT团队为其提供技术支持——这已经是无可争议的现实。在BYOD领域，管理者只能调整呼吸、接受挑战，包容一切颠覆性变化，并找出既能满足员工要求、又能保障企业安全、同时成本最低的优化管理方案。

　　(2)企业自有工具

　　这个角度就略显复杂了。在某些情况下，苹果公司的产品及技术是解决问题的不二之选。正因为如此，当我所在的咨询公司进行技术评估时，我们需要密切关注企业客户营销部门的工作方式：如果他们正在使用Mac设备或者强烈希望使用Mac设备，我们别无选择，只能尽量满足这类要求。毕竟技术人员的痛苦他们才不会在意，营销团队要什么我们就得给什么，这虽不公平却是没法反抗的现实。

　　这里我建议大家：如果苹果技术是毫无争议的最佳解决方案，那么不要再犹豫，放手部署吧。但也别忘了，千万不要把苹果的东西深度整合到企业技术架构当中。毕竟整合得越深，将来出问题的时候后果就越严重。苹果是家善变的公司，所以我们只要把相关产品留在表层即可。

　　当然，如果大家愿意也可以在企业中完全采用苹果一家的技术架构，或者是要求供应商处理一切苹果技术与现有架构整合的事务(前提是我们充分信任供应商的责任心与技术能力)。这么做开销巨大，但却是效果最好、也最有保障的方案。

　　(三)开发工具

　　如果走了这条路，大家就等于是把企业的未来交给命运随意安排。举例来说，大家决定将iPad定制应用纳入现有业务应用组合，那么无论是利用苹果官方开发工具、第三方替代方案或者其它工具实现，都意味着苹果开发工具及第三方控制机制会进入现有技术架构，并且很难再将其拆分出来。

　　对苹果工具包过分依赖的后果显而易见——苹果公司像个天生没责任感的坏小子，没准哪天就会来个釜底抽薪。而使用第三方替代方案的话，一旦苹果公司不再为其提供支持或者干脆改变开发规则，那么全部既有方案都会瞬间成为垃圾。尽管这种选择后果严重，但却十分可行且难度较低。总而言之，使用苹果官方开发工具会令业务安全更有保障，但“更有保障”并不代表“万无一失”。

　　为什么供应商如此重要

　　我对于苹果公司如此严苛是否有失公允?也许吧。毕竟其它很多技术供应商也常常会冷不丁改变技术规范——就拿微软来说，他们推出Vista系统时就导致很多用户面临设备没有驱动程序可用的尴尬局面，很多企业甚至不得不为此而将刚刚采购的新设备闲置起来。

　　然而这里我更重视的是思维模式，而不只是实例本身。无论大家何时进行技术方案选择，都必须认真研究供应商的行事风格，而不能仅仅关注产品本身。事关技术，我们需要小心再小心——了解发布信息、熟读合约声明及既定规格，最后才能做出决定。

　　总结我的观点：过分依赖于任何一类技术或产品都会将企业置于风险当中——但某些供应商带来的风险会比另一些更高，因此谨慎的态度与成熟的方案是管理者做出正确决策的前提条件。 

转载：感谢您对网站平台的认可，以及对我们原创作品以及文章的青睐，非常欢迎各位朋友分享到个人站长或者朋友圈，但转载请说明文章出处。