山东农信社：像“搭积木”一样做开发

　　“我们要建造一座城，和一座塔，塔顶通天，为传扬我们的名，免得我们分散在全地上。”在《圣经》中，诺亚子孙试图修建通天塔扬名立万的企图被上帝察觉，惩戒与灾难随之而来：人们既用的交流语言被隔断，修塔者彼此难以沟通，通天塔的修建终遭荒废。

　　“某种意义上，我们就像‘语言不通’的团队，在奋力修建‘通天塔’。”山东省农村信用社联合社(以下简称山东农信社)科技部主任康东这样形容过去多年的IT系统开发运维模式。

　　深水区涉险

　　作为深化农村信用社改革的试点，山东省农村信用社联合社于2004年6月正式挂牌成立，现由113个县级信用联社、19家农村合作银行组建而成，是全省服务范围最广、资金规模最大的综合型多功能地方金融机构。

　　相比城商行，山东农信社的营业网点和从业人员数虽居全省首位，而在IT投入与相关技术能力培养方面，起步晚，所以底子薄。据康东介绍：“山东农信社IT系统建设是白手起家，早期技术部正式工不足60人，且软件开发能力储备不足，应用系统的开发唯有通过外包方式达成。”

　　“系统建设初期，外包的效益优势明显。”康东表示，“但在IT系统数量不断增长的过程中，‘拿来主义’的风险也开始积聚。”他举例称：“A公司为我们设计了一套系统的登录界面，但当我们需要将B公司设计的另一套系统做统一界面管理时，却发现鲜有人能读懂A公司的代码编写思路。”康东发现，一些特殊且重要的应用系统组件，一旦脱离乙方开发商，农信社自身软件开发团队根本无法理解、消化，更无从接管。

　　“相比过去，在愈发复杂的IT环境下，外包的弊端愈是显露无遗。”他分析道：“在应用开发外包模式下，甲方颓势显示在：一是无法自主把控项目开发进度、质量;二是会因开发商相互间的技术壁垒带来管理风险;三是由于各系统开发规范不同、技术平台各异，导致系统模块之间彼此割裂，难以复用，软件资产积累更无从谈起。”

　　而山东农信社面临的这些问题正不断酝酿发酵，直至集中爆发。“当时，我们计划实施系统省级集中，进一步落实农信社‘小核心，大外围’的IT建设思路。” 康东回忆道，“在内部，我们需要基于核心系统开发数十套项目系统;在外部，要把各地市分支机构的外围系统进行整合。但问题随之而来，五花八门的系统开发技术架构为整合设置了障碍。”

　　要清除这一障碍，让农信社正式迈入信息化应用深水区，康东认为，必须使用一套统一的基于应用的开发平台。“这就像为系统开发设置一门‘语言’，让无论农信社内部开发人员还是第三方IT服务商，都能基于这套规范，实现基于平台的上层应用开发。”康东笑言：“让大家彼此用一种语言沟通。”

　　选型之惑

　　认准了建设统一开发平台这条路，康东开始了平台选型的前期考察工作。

　　与类似IBM这样的大型IT服务商合作，康东最初曾有过这个想法。从当时农信社的现状来看，这种做法有一定的现实基础——山东农信社的核心系统是由IBM承建。“但考量成本支出，选用IBM的产品与服务并不符合效益优先原则。”康东坦言：“一是IBM的产品与服务本身价格昂贵，二是IBM的本地化支持策略很难为本土中小银行提供针对需求的量身定制开发，及快速准确的服务响应。”

　　这条路径不通，康东将焦点放在了既有合作伙伴身上，希望选用其中某个开发商平台。“但这样做存在两个问题：其一，我们无法确定该服务商提供的开发平台是否稳健、可靠，是否具备可扩展能力;其二，更敏感的问题在于，这会打破现有系统不同开发商之间的平衡，会造成不可预估的技术隐患。”最终，康东把自己的这个想法摁了下去。

　　这两种方案实施可行性的缺乏，最终促成了山东农信社开发平台建设的另辟蹊径。用康东的语言描述——这是最好的选择。“不管是农信社开发团队擅长的开发语言，还是某一开发商的技术架构，都会存在相互掐架的问题，也未必能做到彼此理解。” 他介绍说，“我们需要采用符合业界认可的技术标准、规范，而不是农信社自己的‘家规’。”最终，康东决定与专业的第三方开发平台服务商合作，建设一套基于山东农信社自身现状的统一开发平台。

　　这一模式在交通银行的成功实施为康东构筑了更多信心。“2008年，我实地走访了交行总部，学习了他们在开发平台建设方面的先进经验”康东表示，“在他们看来，传统的开发模式是叠代码，而基于平台的软件开发更像‘搭积木’。通过运用J2EE技术，交行基于一体化平台的开发是基于构件，在搭建应用系统时，构件复用率可高达60%以上，从而有效缩短了开发周期，提升了效率。”

　　于是，康东从某个具体项目着手，小试牛刀，开始尝试学习并使用这套新的开发模式。

　　据了解，康东选用的这套第三方开发平台，根植于J2EE。“最初，我让平台供应商来协助我们技术团队的两个研究生，采用它们的开发模式来完成某个项目。”实践的结果让康东出乎意料，原本预估四个月工期的系统项目两个月后就顺利宣告完成。

　　平台新突破

　　放下对这套开发平台可靠性和实用性的担忧，康东期待在更广泛的IT环境中让这套平台物尽其用。据他介绍，农信社当时面临两大核心问题：一是核心系统管控乏力，二是外围系统开发整合困难。

　　一个典型的案例很能说明问题。一直以来，山东农信社的工作人员使用不同系统时，必须在不同界面下登录。统一界面管理看似是个无关紧要的小麻烦，但对营业网点过6000的山东农信社而言，业务人员在这方面浪费的时间累加起来也十分惊人。

　　“农信社早期是基于项目实施应用开发，项目中原有的开发文档不健全、开发过程缺乏规范，且不同项目又对应不同开发商，这些历史问题堆叠，让系统彼此对接几乎不太可能，直接导致后期运维工作包袱沉重，更无法实现针对系统的集中有效管控。”康东一脸无奈。“未来，随着建设项目不断增多，有效提升系统开发整合的效率，更是需求紧迫。”
(本文不涉密)
责任编辑：

转载：感谢您对网站平台的认可，以及对我们原创作品以及文章的青睐，非常欢迎各位朋友分享到个人站长或者朋友圈，但转载请说明文章出处。